Código Da Vinci, una mala idea

Un número sorprendente reclama el hecho de haber aprendido algo acerca de Jesucristo, del Nuevo Testamento y de la historia del comienzo de la Iglesia Cristiana a traves de la novela.

El Código Da Vinci vendió más de 6 millones de copias, consecuentemente el impacto sobre mucha gente sobre este tema ha sido grande.

Sin embargo necesitamos recordar varios puntos acerca del libro:

1. El Código Da Vinci es una novela.
   
2. El autor de dicha novela no tiene preparación académica que sugiera que es un experto sobre estudios del Nuevo Testamento y comienzos del Cristianismo.
   
3. El autor del Código Da Vinci no reclama el hecho de ser apóstol o profeta y por consecuencia no puede proveer interpretación profética del pasado.

¿A que se debe la mucha atención?

Dado al hecho que el libro se puede encontrar en la sección de “ficción” en librerías y bibliotecas, podríamos acertar preguntándonos ¿A que se debe la mucha atención? Podríamos contestar apropiadamente que es todo por la declaración impresa en la introducción del libro y otras que el autor ha declarado en otras partes. La declaraciones del autor en el libro ha causado que la gente se pregunte a si mismo que es ficción y que es real en la novela.

El autor declara:

“Toda descripción de obra de arte, arquitectura, documentos y ritos secretos en esta novela son correctos.”
[traducción libre] “All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret rituals in this novel are accurate.” Dan Brown, The Da Vinci Code (New York: Doubleday, 2003), page 1.

Las declaraciones del autor del libro han generado numerosas explicaciones acerca de la confiabilidad histórica del registro, del contexto de la novela. Consecuentemente, una pequeña industria se ha desarrollado en un intento por revisar las declaraciones de carácter histórico de la novela.

Para nuestro propósito

Podemos identificar solo unos pocos ejemplos de los obvios problemas encontrados en el libro, problemas en los cuales estudiosos conservadores y liberales concuerdan con la obvia inexactitud.

1. “Mas de ocho evangelios fueron considerados para el Nuevo Testamento” por la Iglesia inicial. (Brown, The Da Vinci Code , 231).

Esto es falso. Solo Mateo, Marcos, Lucas y Juan fueron seriamente considerados para ser incluidos en el Nuevo Testamento. (Véase The Canon of the New Testament: Its Origins, Development, and Significance (Oxford: Clarendon, 1987). [El Canon del Nuevo Testamento: Sus Orígenes, Desarrollo y Significado.] Para una perspectiva sobre el Nuevo Testamento Apócrifo, véase Thomas A. Wayment, “False Gospels: An Approach to Studying the New Testament Apocrypha,” en el libro “Como el Nuevo testamento Llego a Ser, por Kent P. Jackson y Frank F. Judd Jr. (Provo, UT: Centro de Estudios Religiosos, Brigham Young University y Salt Lake City: Deseret Book, 2006), 292–303

2. El estándar para el Nuevo Testamento “fue colectado por el pagano Emperador de Roma Constantino el Grande" (pág 231 en ingles)

Esto es falso. La iglesia inicial tenia, para el siglo II, identificado muchos de los textos confiables, basados en una autoridad apostólica, mucho antes del reinado de Constantino. (306-337 D.C.)
La Norma del Nuevo Testamento. Para una reciente perspectiva Santos de los Últimos Días (SUD) sobre este punto, vease Kerry Muhlestein, “From Clay Tablets to Canon: The Story of the Formation of Scripture,” en el libro titulado How the New Testament Came to Be , paginas 43–61.

3. Fue hasta el consejo de Nicea en el cuarto siglo que a Jesús no se le consideraba divino si no más bien “un ser mortal”, “visto por Sus seguidores como… un gran y poderoso hombre, pero hombre al fin.” (pagina 233 del Codg Da Vinci en ingles)

Esto también es falso. En los propios escritos de Pablo, que datan de los años 49 después de Cristo hasta mitades del años sesentas, contienen especificas referencias de la divinidad de Jesús (Galatas 2:20, Filipenses 5:5-11)

4. La iglesia Catolica “trato fuertemente de prevenir la publicación de los Códices de Nag Hammadi.” El cual en el libro El Codigo Da Vinci identifica erróneamente como los Rollos Coptic (página 234, en ingles)

Esto también es falso. Los esfuerzos de los estudiosos por publicar estos textos fueron hecho independientemente de algún cuerpo religioso.

5. Los Rollos del Mar Muerto son “registros iniciales del Cristianismo.” (pagina 245, vers. en ingles)

Esto es también falso. La mayoría de esos rollo descubiertos, datan del periodo antes del ministerio de Jesús. Esos textos datan del primer siglo y no existen referencia alguna a Jesús, a Su Iglesia o a ningún escrito del Nuevo testamento.

En breve, cualquiera que este interesado en leer esta novela debe de hacerlo solo por entretenimiento y no para aprender del pasado.